Мой основной сайт http://round-the-world.org/ заходите там много интересного.

Зачем нам лженаука.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Зачем нам лженаука. » ФИЗИКА и как бы физика. » Удалось преодолеть принцип неопределенности Гейзенберга.

Удалось преодолеть принцип неопределенности Гейзенберга.

Страница: 1

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

  • Автор: I'm I
  • Участник

Группе ученых-физиков из университета Квинсленда (University of Queensland), Австралия, произведя высокоточные измерения одновременно нескольких характеристик отдельных фотонов, удалось успешно преодолеть ограничения, накладываемые известным принципом квантовой неопределенности Гейзенберга. Эти новые методы измерений характеристик квантовых частиц могут послужить основой для дальнейшего продвижения вперед технологий квантовых вычислений, квантовых коммуникаций и создания новых типов датчиков различных величин, использующих в своей работе принципы квантовой механики.

Почти столетие назад известный физик-теоретик Вернер Карл Гейзенберг, один из основоположников квантовой механики и лауреат Нобелевской премии по физике 1932 года, определил фундаментальные ограничения по точности измерений характеристик любой квантовой системы, которые получили впоследствии название принципа неопределенности Гейзенберга. В соответствии с принципом неопределенности невозможно одновременно измерить с высокой точность две или больше связанных характеристик квантовой системы, к примеру, скорость и местоположение квантовой частицы. Измерение одной характеристики окажет негативное влияние на значение второй характеристики, что приведет к уменьшению точности измерений.

Группе ученых, в состав которой входит Мартин Рингбоер (Martin Ringbauer), студент-выпускник Школы математики и физики университета Квинсленда и автор статьи, опубликованной в журнале Physical Review Letters, удалось использовать работу Сирила Брэнкиарда (Cyril Branciard) другого ученого из этого же университета. В прошлом году Брэнкиард предложил понятие "отношений неопределенности", которые определяют количественные значения вмешательств измерений одной характеристики в значение второй связанной характеристики квантовой частицы при требуемой точности измерений.

Используя эти "отношения неопределенности", позволяющие компенсировать негативные влияния, исследователи провели совместные измерения некоторых параметров фотонов света, результаты и точность измерений которых впоследствии были подтверждены независимыми измерениями каждого параметра в отдельности.

Ученые считают, что полученные ими экспериментальные результаты уже содержат некоторое количество ответов на давнишние фундаментальные вопросы квантовой механики. "Принцип неопределенности является одной из главных особенностей квантовой механики, которая не очень верно трактовалась до последнего времени" - рассказывает Мартин Рингбоер, - "Теперь у нас имеется новая более полная теория, подтвержденная экспериментальными данными. И, согласно нашему мнению, настала пора переписать некоторые главы учебника по квантовой механике".

2

Сергей Cергеев написал(а):

Группе ученых-физиков из университета Квинсленда (University of Queensland), Австралия, произведя высокоточные измерения одновременно нескольких характеристик отдельных фотонов, удалось успешно преодолеть ограничения, накладываемые известным принципом квантовой неопределенности Гейзенберга.

Так кого после этого следует признать остолопами?
Группу физиков из Австралии или Гейзенберга и верующих в него?

3

  • Автор: I'm I
  • Участник

Принцип квантовой неопределенности Гейзенберга имеет некий смысл, показывая проблемы процесса измерения частиц микромира. Но только их измерения и ничего более. Ибо точно измерив одну характеристику частицы мы разрушаем саму частицу и уже никакие другие характеристики именно этой частицы измерить, ямно, нельзя. Так, что Гейзенберг в этом был прав. Но вот мистики, эпигоны Гейзенберга его принцип квантовой неопределенности истолковали в том смысле, что вообще частицы материи не имеют, ни формы, ни размера, ни траектории. Они постулировали, что частицы материи это что-то зфемерное, что-то исчезаюшее в одних местах в никуда и ниоткуда появляющееся в других местах, это просто формулы и ничего более. В общем своими толкованиями принципа квантовой неопределенности Гейзенберга "гиганты мысли современной науки" втащили в физику, столь любезную им, верующим людям, мистику.

4

  • Автор: Serg14
  • Участник

Давно хотел высказаться по этой теме. Предлагаю следущую аналогию: У меня имеется навигатор GPS, но разрешение которого програмно ограничено. Я смотрю на экран навигатора и вижу, что мой приёмник находиться
где то внутри многоподьездного дома. При этом не понятно в каком подъезде и в какой квартире. Я повышаю разрешение GPS приёмника и уже лаколизую свой приёмник в конкретном подъезде. Ещё повышаю разрешение
и определяю квартиру, где находиться мой приёмник. Ещё повышаю разрешение и могу определить, что приёмник GPS сигнала лежит в центре конкретной комнаты на конкретном столе. При этом мне даже в голову не приходит
идея, что приёмник GPS при этом непредсказуемо скачет или распыляется внутри наблюдаемой на экране навигатора свере. На мой взгляд принцип неопределённости Гейзенберга аналогичен описанной ситуации.
Т. е. неопределённость связана не с физическим устройством материи, а с измерительными возможностями современной науки.

5

  • Автор: I'm I
  • Участник
Serg14 написал(а):

Т. е. неопределённость связана не с физическим устройством материи, а с измерительными возможностями современной науки.

Понимаете вы принцип неопределённости правильно, только вот иллюстрировать его на уровне учителя начальной школы на уроке "Окружающего мира", не совсем адекватно, уж очень не соответствующие друг другу объекты вами сопоставляются. но, надо сказать, в западной "науке" объяснения принято давать именно так, как сделали это вы. Типа как в армии деревенскому парню в правый карман засовывали сено, а в левый солому и он запоминал, что "сено" это право, а "солома" лево. Но мы же не деревенские парни, и не школьники из американских школ, изучающие физику на уровне не превышающем уровень изложенный в учебниках "Окружающий мир".

6

  • Автор: Serg14
  • Участник

Сергей Сергеев вы неправы. Как правило, истинной моделью какого либо процесса является та, которая наиболее проста. Но поскольку все процессы в жизни и в физике, в частности, являются интерференцией (наложением)
многих явлений, то выявить основное, главное явление зачастую оказываетя очень трудно. Но если его выделить то его простота и логичность станут совершенно очевидны.

7

  • Автор: I'm I
  • Участник
Serg14 написал(а):

Сергей Сергеев вы неправы. Как правило, истинной моделью какого либо процесса является та, которая наиболее проста. Но поскольку все процессы в жизни и в физике, в частности, являются интерференцией (наложением)
многих явлений, то выявить основное, главное явление зачастую оказываетя очень трудно. Но если его выделить то его простота и логичность станут совершенно очевидны.

Вы меня не поняли. Я просто указал на грубость избранной вами наглядности. Нельзя сравнивать частицу материи с навигатором, трактором, стогом соломы и прочими "наглядными" вещами.

8

  • Автор: Serg14
  • Участник

Сергей Сергеев вы опять неправы. Между частицей, трактором и навигатором разница не очень и большая. Не в смысле размеров или каких-то свойств, а в смысле аналогичности явлений взаимодействия вещества
любого уровня организации материи. Основные принципы взаимодействия материи аналогичны на всех уровнях, не зависимо от размера: будь то электрон или планета, или галактика. Если вы сами абстрагируетесь
от условностей, то найдёте много сходных закономерностей во взаимодействии вещества различных уровней организации.

9

  • Автор: I'm I
  • Участник

Ну ладно, больше не буду пытаться вас поправлять. Пусть у вас будет так как принято у тех уч0ных, которые создают теории современной науки. Вот о "бозоне Хиггса" как круто сказано. ...он даёт всем частицам массу, как БУЛЬДОЗЕР выпахивая эту массу из "физического вакуума"... Изящно научно и элементарно наглядно! А главное частица и бульдозер пашут практически одинаково... И без всяких там формул! Почти как старшина стройбата совместил пространство и время в простой фразе ...Будете копать от забора и до обеда... Уровень гениальности практически одинаковый...

10

  • Автор: Serg14
  • Участник

Сергей, я не против, что бы меня поправляли или высказывали альтернативное моему, мнение. Хотелось бы услышать сходное или альтернативное мнение, но подкреплённое какими-то достоверными фактами,
а в большей степени логическими непротиворечивыми рассуждениями о физике рассматриваемого процесса.

Что касается бозона Хиггса, то даже Нобелевский комитет не убедит меня в том, что он есть. По этому поводу у меня как раз есть некоторые логические умозаключения, на мой взгляд непротиворечивые.

11

  • Автор: I'm I
  • Участник

Но я же "бозон Хиггса" в своём комментарии упомянул исключительно в юмористическом смысле!!!!:) Такой фундаментальной частици которая придаёт всем остальным частицам массу, частицы какую придумал Хиггс, не существует и не может существовать, потому, что идея Хиггса исходит из ложных предпосылок о наличии "физического вакуума" (эфира) наполненного "виртуальными частицами".
Но! Какой-то нейтральный мезон с массой близкой к определённой к массе теоретически предсказанной для "бозона Хиггса", вполне может существовать, впрочем, как и еще множество нейтральных и заряженных мезонов и барионов с самыми разными массами. Ибо материя из которой состоят все частицы вещества и частицы материи может организовываться движением в самые разнообразные частицы. Но все эти частицы не стабильны. Стабильных частиц меньше чем пальцев на руках, а нестабильных, я полагаю, сосчитать невозможно.

12

  • Автор: Serg14
  • Участник

Сергей, очень прошу вас не мешать в одну кучу понятие физический вакуум и эфир. Физический вакуум это "общепризнанное" большинством учёных явление, представляющее из себя "пустоту", "ни что".
Понятие эфира очень древнее и очень долго поддерживалось, как древними философами, так и учёными. Однако после "победоносного" вторжения Эйнштейна в науку это понятие попытались задвинуть
на задворки физики. На мой взгляд, наиболее близким к пониманию этого явления из современных учёных является Ацюковский В. А. Очень рекомендую ознакомиться с его лекциями, которые легко найти в интернете.

13

  • Автор: I'm I
  • Участник
Serg14 написал(а):

Сергей, очень прошу вас не мешать в одну кучу понятие физический вакуум и эфир. Физический вакуум это "общепризнанное" большинством учёных явление, представляющее из себя "пустоту", "ни что".
Понятие эфира очень древнее и очень долго поддерживалось, как древними философами, так и учёными. Однако после "победоносного" вторжения Эйнштейна в науку это понятие попытались задвинуть на задворки физики. На мой взгляд, наиболее близким к пониманию этого явления из современных учёных является Ацюковский В. А. Очень рекомендую ознакомиться с его лекциями, которые легко найти в интернете.

Ознакомьтесь вы с понятием "физический вакуум" хотя бы в вики. Это вовсе "не ничто", а колыбель мира в форме виртуальных частиц, разных полей, тёмной энергии, источник массы, кроме того это как раз то самое эйнштейновское "пространство-время", в котором в прошлом сохраняется всё что было, а будущее уже предопределено, хотя и с погрешностями Гейзенберга, но оно уже есть. А кое кто в "физическом вакууме" нашёл и "мировой разум". В общем там поциенты ищут все, что им вздумается. Ну а Ацюковский, как и другие эфиристы, остался в 17 веке, по своим представлениям о мире.

14

  • Автор: Serg14
  • Участник

Какое точное замечание, что ПАЦИЕНТЫ!!! ищут в "физическом вакууме" всё, что только не захотят, особенно всяческие "виртуальные" прибамбасы. Что касается эфира, то я думаю, что он вернётся в общепринятую физику
в самое ближайшее время. И вам будет тогда стыдно за свои слова. Долгое время эфир признавался подавляющем большинством физиков и естествоиспытателей. Его отвергли с настойчивой подачи г. Эйнштейна после
неудачных опытов Майкельсона и Морли. Заметьте один единственный опыт поставил крест на эфире, ну ещё кипучая деятельность Эйнштейна и кучки заинтересованных людей, стоящих за ним. У так нелюбимого вами
Ацюковского, в его статьях, приводятся примеры подобных опытов, в которых было обнаружено существование эфира. Однако результаты этих опытов немного задвинули "под сукно".

15

  • Автор: I'm I
  • Участник
Serg14 написал(а):

Какое точное замечание, что ПАЦИЕНТЫ!!! ищут в "физическом вакууме" всё, что только не захотят, особенно всяческие "виртуальные" прибамбасы. Что касается эфира, то я думаю, что он вернётся в общепринятую физику
в самое ближайшее время. И вам будет тогда стыдно за свои слова. Долгое время эфир признавался подавляющем большинством физиков и естествоиспытателей. Его отвергли с настойчивой подачи г. Эйнштейна после неудачных опытов Майкельсона и Морли. Заметьте один единственный опыт поставил крест на эфире, ну ещё кипучая деятельность Эйнштейна и кучки заинтересованных людей, стоящих за ним. У так нелюбимого вами
Ацюковского, в его статьях, приводятся примеры подобных опытов, в которых было обнаружено существование эфира. Однако результаты этих опытов немного задвинули "под сукно".

Удачи вам в поисках чёрной кошки в тёмной комнате, заведомо зная, что её там нет, и периодически вскрикивая нашёл!

16

  • Автор: Serg14
  • Участник

Вера на земле существует не первое тысячелетие. Вспомните замечательный советский фильм "Берегись автомобиля". -"Кто-то верит, что бог есть, кто-то верит, что бога нет". Всех рассудит время.

Страница: 1

Вы здесь » Зачем нам лженаука. » ФИЗИКА и как бы физика. » Удалось преодолеть принцип неопределенности Гейзенберга.

Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно