НОВАЯ ПАРАДИГМА

ПАРАДИГМА
Большой Энциклопедический Словарь.
Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. СМЕНА ПАРАДИГМЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ НАУЧНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ.

Я вижу здесь философия не в почете?
Это вполне объяснимо. Так нагениальничали наши «мыслители», так извратили не только то, что пытались донести до нас древние философы, но и то, что пытается рассказать нам наша Наука, что от когда-то всеохватывающего раздела Науки осталось одно название (и сейчас больше вреда, чем пользы).
И, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ (и во имя возрождения философии), этот материал, несмотря на то, что ЗДЕСЬ мы уделим самое большое внимание Физике и Математике, должен быть размещен здесь, так как главным, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ всё остальное, был и остается МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ВОПРОС.  А Физика и Математика есть его выразители. Правильно понятые, правильные выразители, неправильно понятые, неправильные выразители. Мы с вами имеем второе.
А если бы мы смогли понять то, что нам сохранили наши предки, и пытались донести до нашего осознания древни мыслители, или ХОТЯ БЫ, не извратили смысл добытых Наукой фактов, имели бы первое.

Первая публикация темы, будет посвящена главной «гениальности» современности. Затем мы познакомимся с тем, что может рассказать нам Математика о сути Вселенной, закрепим это теоремой Ферма, которая раскроит нам наконец-то свою Тайну, которую она хранила 379 лет, и ознакомимся с Новой Физической Теорией.
А ВСЁ ЭТО вместе взятое выведет нас на Основы Нового Мировоззрения, которое как мы убедимся, является тем, которым обладали наши предки (то есть старым, потерянным). А убедившись в этом, увидим (этому будет посвящена отдельная публикация), что добытые нашей Наукой Знания об окружающем нас Мире, целиком и полностью согласовываются со Знаниями наших предков и что предложенная вашему вниманию Новая Физическая Теория органически включает в себя Знания наших предков, которые мы НАКОНЕЦ-ТО можем начать понимать.

ЗАКАТ СТО и ОТО. ПОЯВЛЕНИЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ

Как вы думаете, уважаемый читатель, что сейчас является главной, уводящей с пути познания тайн Вселенной причиной (помимо «главного» по шкале глупости, вопроса что первично, бытие или сознание)? Ни за что не догадаетесь.
Этой причиной является самая передовая (как общепринято считать) теория современности: СТО и ОТО. Сейчас мы можем только косвенно провести анализ, что привело к появлению настолько далеких от действительности теорий. Удивительно не это, удивительно то, что они продолжают и сейчас, когда наука, образование сделало такой гигантский шаг вперед, оставаться предметом поклонения.

Эта статья предназначена для устранения главной ошибки допущенной в интерпретации результатов всем хорошо известных опытных данных, которые и привели к появлению этих «передовых» теорий. Результаты этой ошибки распространяются очень, очень далеко, накладывая свой отпечаток на весь массив как экспериментальных Знаний, накопленных нашей Наукой,  препятствуя их правильному пониманию, так и теоретических достижений в их интерпретации. Влияние этой ошибки распространяется даже на основной вопрос философии. Её ликвидация способствует его правильному разрешению. Назрела настоятельная необходимость устранения этой ошибки.

Для этого нам не надо проводить каких-то сложных экспериментов, нам вполне хватит и тех знаний, которыми мы все обладаем. Не нужны нам для этого и многотомные научные труды, мы воспользуемся небольшой выдержкой из книги физика – теоретика, популяризатора достижений науки, профессора Колумбийского университета, Бра́йан Грина: «Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности».

Главное достоинство этой книги в том, что, в ней хорошо показана «научная»» цепочка рассуждений, которая вот уже несколько столетий «узаконивает»  существование этой ошибки, на которой и сейчас строится «научная» картина Мира. Устранение этой ошибки послужит мощным толчком к быстрому переходу на следующий уровень понимания сути Мироздания.

Для начала прочитайте отрывок из книги, содержащий эту ошибку, так как написано в книге и поскольку вы уже предупреждены, попробуйте догадаться, где допущена ошибка в этих научных (а как мы увидим в дальнейшем, псевдо научных) рассуждениях.
Цитата:
Относительность до Эйнштейна

«Слово «относительность» ассоциируется у нас с Эйнштейном, но это понятие возникло гораздо раньше. Галилей, Ньютон и многие другие прекрасно понимали, что скорость— как её величина, так и направление — относительна. Например, с точки зрения игрока в бейсбол сильно брошенный мяч может приближаться к игроку со скоростью 150 км/ч. Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч. Оба утверждения верны; это всего лишь вопрос точки зрения. Движение имеет только относительный смысл: скорость объекта может быть определена только по отношению к другому объекту. Вы, вероятно, уже сталкивались с этим. Когда вы сидите в поезде и видите за окном другой движущийся поезд, вы не можете сразу же сказать, какой поезд на самом деле движется. Галилей описывал это, приводя в своём примере транспортное средство своих дней — корабль. «Подбросьте монетку на плавно плывущем корабле, — говорил Галилей, — и она упадёт точно к вашим ногам, как и на суше. Со своей точки зрения вы с полным правом можете заявить, что это вы неподвижны, а вода накатывает на корабль. И поскольку с этой точки зрения вы неподвижны, то движение монетки по отношению к вам будет точно таким же, как если бы вы стояли на суше».

Конечно, бывают ситуации, в которых движение кажется абсолютным, когда вы чувствуете его и можете заявить, не опираясь на сравнение с чем-то внешним, что вы определённо двигаетесь. Так бывает в случае ускоренного движения, при котором меняется величина скорости и/или её направление. Если лодка внезапно кренится, замедляет свой ход или ускоряется, либо меняет направление движения на излучине реки, либо попадает в водоворот и начинает вращаться, вы точно знаете, что вы двигаетесь. И вы осознаёте это, не глядя по сторонам и не сравнивая своё положение с положением какого-либо предмета вне лодки, выбранного за точку отсчёта. Даже если ваши глаза закрыты, вы знаете, что двигаетесь, потому что чувствуете это. Таким образом, хотя вы не можете почувствовать движение с постоянной скоростью в неизменном направлении — движение с постоянным вектором скорости, как его называют, — однако вы можете почувствовать изменения своей скорости.

Но если вы чуть призадумаетесь, то заметите нечто странное во всём этом. Что такого особенного в изменениях скорости, что позволяет их выделять и придавать им некий внутренний смысл? Если скорость имеет смысл лишь при сравнении — если вы говорите, что что-то движется, то надо указывать по отношению к чему— то почему выходит, что с изменениями скорости дело обстоит совсем по-другому, и не надо проводить никаких сравнений? Фактически, не может ли оказаться, что на самом деле требуется какое-то сравнение? Не может ли быть так, что некое неявное или скрытое сравнение происходит всякий раз, когда мы ссылаемся на ускоренное движение или ощущаем его? Нас сейчас интересует этот центральный вопрос, поскольку, как это ни может показаться удивительным, он касается глубочайших проблем понимания пространства и времени.

Прозрение Галилея, касающееся движения, в особенности его утверждение о том, что сама Земля движется, навлекло на него гнев инквизиции. Стремясь избежать похожей участи, более острожный Декарт в своих «Началах философии» облёк своё понимание движения в уклончивую формулировку, которая примерно тридцать лет спустя не смогла устоять под испытующим взглядом Ньютона. Декарт говорил, что объекты сопротивляются изменению своего состояния движения: неподвижный объект будет оставаться неподвижным, пока кто-то или что-то не вынудит его двигаться; объект, движущийся с постоянной скоростью по прямой линии, всегда и будет так двигаться, если кто-то или что-то не вынудит его изменить скорость или свернуть с прямой линии. Но что, — спросил Ньютон, — в действительности означают эти понятия «неподвижности» или «движения с постоянной скоростью по прямой линии»? Неподвижность или постоянная скорость с чьей точки зрения? Если скорость не постоянна, то по отношению к чему или с чьей точки зрения она не постоянна? Декарт сознательно опустил наиболее тонкие аспекты смысла движения, но Ньютон понял, что ключевые вопросы остались без ответа. ….. Поэтому он решил прояснить суть дела. …….»».

Правда, хорошо написано? И даже дана надежда на то, что всё будет разъяснено.
И всё-таки я повторяю свой вопрос: какое звено упущено в этих размышлениях? Что помешало Ньютону и тем, кто пытался сделать это после, «прояснить суть дела»? Не заметили?

Ничего удивительного, труднее всего заметить то, что является настолько  привычным, что совершенно не останавливает на себе внимания.
А мы всё-таки возьмем и отыщем это «спрятавшееся» звено, без которого все эти рассуждения приводят к абсолютно неверному результату.
Итак, еще раз.

Относительность до Эйнштейна

«Слово «относительность» ассоциируется у нас с Эйнштейном, но это понятие возникло гораздо раньше. Галилей, Ньютон и многие другие прекрасно понимали, что скорость —  как её величина, так и направление — относительна. Например, с точки зрения игрока в бейсбол сильно брошенный мяч может приближаться к игроку со скоростью 150 км/ч. Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч.
Оба утверждения верны; это всего лишь вопрос точки зрения».

Оба утверждения: ваше и мяча верны???
Вы когда-нибудь встречали мяч, который имеет СВОЁ мнение?
Но это так, предварительная подсказка вам, о сути той ошибки, которую мы с вами найдем и устраним.

«Движение имеет только относительный смысл: скорость объекта может быть определена только по отношению к другому объекту».

ВЕРНЫЙ посыл как мы увидим в дальнейшем, содержится во второй части этого выражения (вторая подсказка).

««Вы, вероятно, уже сталкивались с этим. Когда вы сидите в поезде и видите за окном другой движущийся поезд, вы не можете сразу же сказать, какой поезд на самом деле движется. Галилей описывал это, приводя в своём примере транспортное средство своих дней — корабль.
«Подбросьте монетку на плавно плывущем корабле, — говорил Галилей, — и она упадёт точно к вашим ногам, как и на суше. Со своей точки зрения вы с полным правом можете заявить, что это вы неподвижны, а вода накатывает на корабль. И поскольку с этой точки зрения вы неподвижны, то движение монетки по отношению к вам будет точно таким же, как если бы вы стояли на суше»».

Вот ЗДЕСЬ как говориться, мы и «приехали» и «приплыли» к той ошибке, которая так хорошо замаскировалась, что как хороший фокусник уже не одно столетие обманывает своими трюками лучшие умы, которые пытаются разгадать секрет этих трюков. Но самый лучший её трюк, это, безусловно, СТО и ОТО.
Если вы думаете, что её (ошибку) не могут отыскать потому, что она хорошо спряталась, то вы глубоко ошибаетесь. Она, это наша с вами повседневность, привычная повседневность. И в этом и оказалась её сила.

Трудно это объяснить, но при всех этих «глубоко мысленных» выводах, допускается одна БОЛЬШАЯ, БОЛЬШАЯ НЕЛЕПОСТЬ, а именно при анализе результатов этих экспериментов ПОЛНОСТЬЮ игнорируются уже известные и четко сформулированные законы, той реальности, в которой и ставятся эти эксперименты. Учтем эту третью подсказку и смотрим, что написано дальше.

«Конечно, бывают ситуации, в которых движение кажется абсолютным, когда вы чувствуете его и можете заявить, не опираясь на сравнение с чем-то внешним, что вы определённо двигаетесь. Так бывает в случае ускоренного движения, при котором меняется величина скорости и/или её направление. Если лодка внезапно кренится, замедляет свой ход или ускоряется, либо меняет направление движения на излучине реки, либо попадает в водоворот и начинает вращаться, вы точно знаете, что вы двигаетесь. И вы осознаёте это, не глядя по сторонам и не сравнивая своё положение с положением какого-либо предмета вне лодки, выбранного за точку отсчёта. Даже если ваши глаза закрыты, вы знаете, что двигаетесь, потому что чувствуете это. Таким образом, хотя вы не можете почувствовать движение с постоянной скоростью в неизменном направлении — движение с постоянным вектором скорости, как его называют, — однако вы можете почувствовать изменения своей скорости».

Как видите, фиксирование ФАКТА АБСОЛЮТНОСТИ ДВИЖЕНИЯ есть, УКАЗАН даже ОБЪЕКТ (правда косвенно) по отношению к которому движение АБСОЛЮТНО, а осмысления этого факта нет.

«Но если вы чуть призадумаетесь, то заметите нечто странное во всём этом. Что такого особенного в изменениях скорости, что позволяет их выделять и придавать им некий внутренний смысл? Если скорость имеет смысл лишь при сравнении — если вы говорите, что что-то движется, то надо указывать по отношению к чему— то почему выходит, что с изменениями скорости дело обстоит совсем по-другому, и не надо проводить никаких сравнений? Фактически, не может ли оказаться, что на самом деле требуется какое-то сравнение? Не может ли быть так, что некое неявное или скрытое сравнение происходит всякий раз, когда мы ссылаемся на ускоренное движение или ощущаем его? Нас сейчас интересует этот центральный вопрос, поскольку, как это не может показаться удивительным, он касается глубочайших проблем понимания Пространства и Времени».

«Если скорость имеет смысл лишь при сравнении — если вы говорите, что что-то движется, то надо указывать по отношению к чему— то почему выходит, что с изменениями скорости дело обстоит совсем по-другому ……».

Казалось бы, ну что еще надо, что бы вспомнить закон известный теперь каждому школьнику, прибавить к нему наш уровень мышления и найти правильный ответ на этот вопрос? И, тем не менее, имеем хорошо поставленную и НЕ РЕШЕННУЮ ПРОБЛЕМУ.
Не решенную, ДАЖЕ, несмотря на тот факт, что в этом диалоге есть и НАПРАВЛЕНИЕ поиска ответа: «Не может ли быть так, что некое неявное или скрытое сравнение происходит всякий раз, когда мы ссылаемся на ускоренное движение или ощущаем его?».
А дальше ЕЩЁ больше, ответ уже фактически найден:

«Прозрение Галилея, касающееся движения, в особенности его УТВЕРЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО САМА ЗЕМЛЯ ДВИЖЕТСЯ, навлекло на него гнев инквизиции. Стремясь избежать похожей участи, более острожный Декарт в своих «Началах философии» облёк своё понимание движения в уклончивую формулировку, которая примерно тридцать лет спустя не смогла устоять под испытующим взглядом Ньютона. Декарт говорил, что ОБЪЕКТЫ СОПРОТИВЛЯЮТСЯ ИЗМЕНЕНИЮ СВОЕГО СОСТОЯНИЯ ДВИЖЕНИЯ: неподвижный объект будет оставаться неподвижным, пока кто-то или что-то не вынудит его двигаться; объект, движущийся с постоянной скоростью по прямой линии, всегда и будет так двигаться, если кто-то или что-то не вынудит его изменить скорость или свернуть с прямой линии».

Уже нет инквизиции, есть всё, абсолютно всё для правильного понимания, но нет самого понимания.

А ведь на ВСЕ вопросы, которые вы сейчас прочитаете ниже, УЖЕ есть ответы в тексте расположенном выше.
«Но что, — спросил Ньютон, — в действительности означают эти понятия «неподвижности» или «движения с постоянной скоростью по прямой линии»? Неподвижность или постоянная скорость с чьей точки зрения? Если скорость не постоянна, то по отношению к чему или с чьей точки зрения она не постоянна? Декарт сознательно опустил наиболее тонкие аспекты смысла движения, но Ньютон понял, что ключевые вопросы остались без ответа. …… Поэтому он решил прояснить суть дела. ….»

Но суть дела, так и осталась не проясненной, а правильнее будет сказать, оказалась проясненной неправильно и это до сих пор вводит земную Науку в большое заблуждение.

Для того, что бы устранить, существующую несколько столетий и по прежнему присутствующую в приведенных в книге рассуждениях ошибку, которая легла в основу еще большей ошибки (СТО и ОТО), нам НЕОБХОДИМО всего лишь вспомнить, где мы находимся, познаем Законы бытия  и ведем свои рассуждения.
А находимся мы на планете  ЗЕМЛЯ, это наш дом и одновременно НЕБЕСНОЕ тело, возникшее по ЗАКОНАМ ВСЕЛЕННОЙ и демонстрирующее нам ЭТИ ЗАКОНЫ.
Она защищает нас от ВСЕХ неблагоприятных факторов, СОЗДАЕТ нам нормальные условия существования и ЭТО ЕЁ ЗАКОНЫ (о существовании которых мы, совсем забыли при проведении этих «научных» рассуждений), мы изучаем и ПРИМЕНЯЕМ на практике.

Итак, ПЕРВАЯ (присутствующая в тексте), догадка, ПОЗВОЛЯЮЩАЯ приступить к устранению допущенной ошибки:
«Не может ли быть так, что некое неявное или скрытое сравнение происходит всякий раз, когда мы ссылаемся на ускоренное движение или ощущаем его?».

БЕЗУСЛОВНО, происходит!

БЕЗУСЛОВНО, так как мы ДЕТИ планеты Земля, с НЕЙ мы несемся по просторам Космоса, с НЕЙ мы крутимся вокруг ЕЁ оси, и ЭТО ОНА позволяет нам, НЕ ОЩУЩАЯ ВСЕХ ЭТИХ ДВИЖЕНИЙ СВОБОДНО  перемещаться ПО СВОЕЙ ПОВЕРХНОСТИ.

С НЕЙ, с ЕЁ поверхностью, с её Пространством (об этом понятии чуть ниже) мы АВТОМАТИЧЕСКИ, на подсознании сравниваем ВСЕ ДВИЖЕНИЯ, как свои, так и происходящие вокруг нас!

По отношению К НЕЙ все наши передвижения ВСЕГДА АБСОЛЮТНЫ и ТОЛЬКО по отношению друг к другу (это же относиться и к предметам) ОТНОСИТЕЛЬНЫ!

КАКОЙ УСТАНОВЛЕННЫЙ ЕЮ ЗАКОН, позволяет нам свободно двигаться по её поверхности (более правильно) в ЕЁ ПРОСТРАНСТВЕ?

«Декарт говорил, что объекты сопротивляются изменению своего состояния движения: неподвижный объект будет оставаться неподвижным, пока кто-то или что-то не вынудит его двигаться; объект, движущийся с постоянной скоростью по прямой линии, всегда и будет так двигаться, если кто-то или что-то не вынудит его изменить скорость или свернуть с прямой линии».

Это же утверждение мы знаем как один из законов Ньютона.

В предыдущем абзаце мы употребили слово Пространство.  Как же определить нам это понятие относительно планеты Земля?
А что, КАК МЫ УЖЕ ЗНАЕМ, очерчивает границы влияния планеты?

Эти ГРАНИЦЫ, как мы знаем, предоставляет в наше распоряжение то, что мы называем Полем тяготения. ИМЕННО  в этих границах и ГЛАВЕНСТВУЮТ открытые нами Законы Пространства планеты Земля.

Какими из них мы ДОЛЖНЫ воспользоваться сейчас, что бы устранить ошибку в рассуждениях, которые мы с вами рассматриваем В ДАННОМ СЛУЧАЕ? Законом, формулировка которого приведена выше.  И???

ЗДЕСЬ мы  с вами должны сделать некоторое умственное усилие и ПОНЯТЬ, что поскольку Пространство планеты (влияние планеты) НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ  ЕЁ поверхностью, ЗНАЧИТ и САМА ПЛАНЕТА не ограничивается СВОЕЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ, а состоит ИЗ ДВУХ резко отличных друг от друга частей!  ВОТ ОНА НАША ПРИВЫЧНАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ и вторая  ( отсутствующая в тексте), догадка, ПОЗВОЛЯЮЩАЯ приступить к устранению допущенной ошибки.
И, как мы понимаем, не совсем догадка, а вполне научный вывод, опирающийся на целый комплекс экспериментальных данных в области элементарных частиц и света.
Здесь наблюдается очень интересная зависимость: если бы мы не совершили этой ошибки,  мы легко бы объяснили результаты опытов со светом и многое из «жизни» элементарных частиц, а поскольку мы допустили такую ошибку, то наоборот, наличие этих экспериментальных данных ТЕПЕРЬ является доказательством этих наших выводов. Это (пока) на самостоятельную проработку, но после прочтения статьи. А сейчас мы продолжим наше исследование.

Итак, ОДНА ЧАСТЬ позволяет нам ПО НЕЙ ходить (и не только), а ВТОРАЯ позволяет нам В НЕЙ ХОДИТЬ (и не только)!
У ВТОРОЙ части УЖЕ ЕСТЬ НАЗВАНИЕ и это название ПОЛЕ.
Мы даже дали ОДНОМУ из СВОЙСТВ этой субстанции название тяготение.
Открыт нами и Закон тяготения.
Вот ЭТОТ закон и приведенный выше Закон сформулированный теперь так:

«Поле планеты Земля сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения любого тела, находящегося в зоне его влияния»

и устраняет ошибку, допущенную в приведенных выше и оказавшихся такими живучими рассуждениях.

Тяготение позволяет нам бегать, прыгать, кувыркаться в Пространстве Земли, без всякой опасности улететь в открытый космос.

А, ЗАКОН, формулировка которого приведена выше, позволяет нам КОМФОРТНО передвигаться  в Поле планеты.

Устранение этих допущенных неточностей, позволяет нам выйти и на устранение неверных представлений  таких важных понятий как Пространство, Время, Пространство – Время.

Сейчас мы с вами (в виду достаточной сложности этих понятий) рассмотрим их, так сказать в первом приближении, дающем правильное представление о той действительности в которой мы существуем, и достаточное, для решения того круга вопросов, который мы рассматриваем.
Итак, мы имеем в своём распоряжении планету Земля, на которой обнаружен закон, который мы с вами записали следующим образом:
«Поле планеты Земля сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения любого тела, находящегося в зоне его влияния»

А это определение дает нам возможность сформулировать еще одно имеющее решающее значение в вопросе понимания нашей действительности определение: понятие Инерциальной системы.

«Инерциальная Система (система отсчета) – тело, обладающее Полем, достаточным, чтобы при данном сочетании Полей иметь область своего преобладания. Является самостоятельной (относительно) ячейкой Пространства.
Для этой области dx2 + dy2 + dz2 = c2dt2

Почему я после приведенного определения СРАЗУ привел это выражение?
Потому, что как вы знаете, СТО и ОТО в очень большой мере связано именно с  проблемой, которая формулировалась, как попытка установить движение планеты относительно Эфира. А эти эксперименты были связаны со светом. ВСЕ эксперименты светом, поставленные по поиску эфира, говорят о том, что внутри тел, проводку фотонов осуществляет Поле тела, а вне тела, Поле Инерциальной системы. При желании вы можете это проверить самостоятельно. ЭТО ТЕПЕРЬ НЕТРУДНО СДЕЛАТЬ.

И второй очень (очень!) важный вывод: ЗДЕСЬ и ТОЛЬКО здесь, есть СВОЁ ВРЕМЯ! Почему???

Теперь, с нашим достигнутым уровнем образования, это совершенно нетрудно понять. Инерциальная система ОБЛАДАЕТ своим МИКРОМИРОМ, который и определяет все особенности  происходящих на ней процессов. Особенности происходящих процессов на уровне микромира и есть Время. Время ДАННОЙ Инерциальной системы.

Здесь (как вы видите) мы с вами СРАЗУ выходим на понимание и абсолютности и относительности Времени. Абсолютность, обусловлена тем, что на уровне микромира процессы должны происходить непрерывно (Время).
Относительность, обусловлена тем, что каждая Инерциальная система всегда чем-то отличается от другой Инерциальной системы и в разных Инерциальных системах, имеются свои (и это совершенно естественно) особенности прохождения процессов на уровне её микромира (СВОЁ Время).
Границы Инерциальной системы указывает свойство ПОЛЯ, которое мы знаем как Гравитация. В пределах Инерциальной Системы она имеет направление к ее центру.

«Инерциальная» система координат - любая система координат, помещенная в любую точку Инерциальной Системы, не выходящая за пределы преобладания ее Поля и неподвижная относительно его или движущаяся по его законам. Пользуется законами Инерциальной системы. Над всем происходящим главенствуют Законы Инерциальной системы.
Своим Временем не обладает.
И это понятно, это ведь «пустышка», состоящая из трех «палочек», очерчивающих какую-то часть реальной Инерциальной системы, в которой и проходят процессы. А СТО и ОТО используют эти «пустышки» как реальные Инерциальные системы. Это и приводит к существованию тех приемов к которым приходится прибегать сторонникам этих теорий, что бы хоть как-то объяснить наличие того, что есть, но противоречит теориям и того чего на самом деле нет, но вытекает из этих теорий.
Отклонения (это подтверждено экспериментально, теперь вы можете это легко понять) в протекании электромагнитных процессов зависят от скорости ее движения.
При движении dx2 + dy2 + dz2 # c2 dt2»

ВАЖНО!
Движение.
Движение любого Материального объекта в Поле инерциальной системы по отношению к ней, ее Полю, ВСЕГДА АБСОЛЮТНО, по отношению к другим Материальным объектам, ей принадлежащим и не принадлежащим, по отношению к другим инерциальным системам - относительно.

ИМЕННО ИГНОРИРОВАНИЕ ЭТОГО ФАКТА, продолжающееся ДО СИХ ПОР и ПРИВЕЛО Е ПОЯВЛЕНИЮ СТО и ОТО. А что бы придать допущенной ошибке «научность» пришлось нагородить горы глупостей.

В связи с таким определением Инерциальной системы, Пространству нашего Мира, Мира Материальных тел, мы можем дать следующее определение:

Пространство - совокупность Инерциальных Систем. Поэтому, говоря о Пространстве, надо указывать о каком именно идет речь.

Как мы можем это теперь понять, Инерциальная система и является тем, что мы понимаем как Пространство-Время.

Это понимание Пространства, Пространства - Времени ПЕРВИЧНОЕ, но соответствующее той действительности, в которой мы с вами существуем и которая НАИБОЛЕЕ доступна нашему изучению. Мы его потом несколько усложним, при рассмотрении недосягаемых для нас (для наших приборов, но не для Разума) глубин Вселенной. А сейчас, оно поможет нам ПРАВИЛЬНО интерпретировать опыты со светом, которые, если смотреть на проблему с ЭТОЙ стороны, являются доказательством (но немного более сложным) наших выводов».

ЦИТАТА из книги:
«Согласно Исааку Ньютону, пространство и время просто существуют, образуя пассивную универсальную космическую сцену, на которой разыгрываются все события. Согласно же его современнику и частому оппоненту Готфриду Вильгельму Лейбницу, «пространство» и «время» служат всего лишь удобным обозначением для связей между тем, где был объект и когда произошло событие, и ничем бо́льшим. Однако согласно Альберту Эйнштейну пространство и время являются исходным материалом, лежащим в основе реальности. Своими теориями относительности Эйнштейн встряхнул наши представления о пространстве и времени и вскрыл их принципиальную роль в эволюции Вселенной. С этого момента пространство и время стали жемчужинами физики. Они одновременно и знакомы, и таинственны; достижение полного понимания пространства и времени стало для физиков самой вызывающей задачей и самым желанным призом».

Эта выдержка из книги, ясно говорит о том, что вопрос Пространства и вопрос Времени, всегда занимал ключевое положение во всех теориях. А предвидение, что Пространство и Время неразрывно связаны между собой и составляют единое понятие Пространство-Время, явилось настолько заманчивым, что, несмотря на допущенную ошибку, заняло ключевое положение в СТО и ОТО.
Не смогли и мы в решении нашего вопроса обойти это ключевое понятие. И как уже видно, даже из наших небольших исследований, Пространство - Время действительно составляют неразрывное единство.
Но всего не «ухватишь» одной небольшой статьей. Это отдельный и очень, очень интересный разговор, уводящий в глубины Вселенной к её Истоку. Разговор,  который я вас приглашаю провести на «страницах» моей темы
© С уважением Цыков В.И.