Вообще-то Земля в модели "Расширяющейся Вселенной" не считается центром исходной точной расширения. Сторонники Большого Взрыва сравнивают расширение трёхмерного пространства с поверхностью раздувающегося шарика, где каждая точка на его поверхности может считаться центром расширения.
А про веру... не думаю, что вера в недоказанное свойство материи -  бессознательного стремления к саморазвитию от простейших неорганических форм до уровня хотя бы человека.  В чём-то более совершенна, чем вера в Бога.

Отредактировано Дмитрий (2014-06-20 18:35:42)

Я не являюсь сторонником Расширяющейся Вселенной, в моём дилетантском представлении её объем неизменен. Но, насколько я понимаю, создатели космологической модели БВ под расширением подразумевают не раздувание всего и вся, а обычный разлёт материальных объектов в пространстве. Что же касается придельных скоростей этого расширения, то световая скорость удаления чего-либо от чего-либо не является абсолютной скоростью. А является, всего навсего, относительной величиной. То есть, к примеру, какая-то галактика удаляется от нас со скоростью света, но это только относительно, так как и Земля удаляется от той галактики с такой же скоростью

Приятно пообщаться с умным человеком.  Рассуждающим самостоятельно и основательно.  Можно было бы и вычислить, хоть в математике я и не силён, что, от чего, и  с какой скоростью удаляется.  Но мне это ни к чему, поскольку, как я написал выше,  не являюсь сторонником Расширяющейся Вселенной. То есть, по моему мнению, не смотря на наличие доплеровского смещения эмиссионных линий в спектрах далёких галактик, они от нас не удаляются. И  в пространстве имеют незначительные скорости, подобно и соизмеримо скорости нашей Галактики относительно микроволнового фона. Притом это движение галактик хаотическое, не имеющее общей направленности.

Отредактировано Дмитрий (2014-06-20 20:38:41)

Возможно, я не грамотно высказался. Давайте сформулируем по-другому:  Красное смещение эмиссионных линий, многими трактуется как доказательство удаления источника излучения. Допустим это  всего лишь предположение, возможно  по поводу этого эффекта у вас  своё мнение. Обязательно почитаю, и ознакомлюсь с ним, как будет время.  За последние лет семьдесят появилось много сторонников и противников расширяющейся Вселенной. Люди выдвигают свои теории, по-своему трактуют физические явления. Но фундаментальная наука топчется на месте.  Так как, истинные открытия, объективно раскрывающие свойства Вселенной, дают, должны давать, человечеству новые возможности развития. Они должны поднимать нашу цивилизацию на новый уровень могущества. Чего со времён Эйнштейна не происходит. В науке должен появиться такой человек, который скажет: «Они не правы, а я прав,  и законы на самом деле  таковы… и они позволят нам, к примеру, мгновенно перемещаться во времени и пространстве. Да ещё и осуществит это. Кто сможет спорить с ним, что он не прав? А все  прочие дискуссий: волна или частица, расширяется или не расширяется, могут продолжаться вечно, и безрезультатно.

Уважаемый Сергей!
Разделяю Ваш скепсис в отношении модели непрерывно расширяющейся, да еще с ускорением, вселенной.

Считаю, что основной причиной этого грандиозного заблуждения, называемого "теорией большого взрыва", лежат три ошибки в интерпретации повсеместно наблюдаемых физических явлений.

Первая - неправильная интерпретация парциальности процессов поглощения и излучения электромагнитной энергии во время электронной эмиссии в фотоумножителях и во время излучения и поглощения электромагнитного излучения фотоэлектронами в атомах водорода и других водородоподобных элементах, которая привела к формированию ошибочного представления о существовании корпускулярного фотона, которому иногда приписываются даже такие исключительно корпускулярные свойства, как наличие энергии вращения (Канарев).

Вторая - неправильная интерпретация красного смещения спектров удаленных галактик, которая привела к формированию устойчивого заблуждения о расширении вселенной с центром на Земле, которое иногда прикрывается домыслами об одновременном расширении за счет дополнительного четвертого измерения (аналогия с поверхностью непрерывно надуваемого резинового воздушного шарика).

Третья - неправильная интерпретация результатов опыта Майкельсона, проистекающая из заблуждения о независимости размеров предметов от их скорости в пространстве, успешно опровергнутая экспериментом Саньяка и опытами Иванова.

Для того чтобы освободиться от этих заблуждений, вызванных неправильными интерпретациями, подойдем к анализу известных нам физических явлений с сугубо реалистических позиций, воплощенных в строгую математическую форму.

Исследуем одну спектральную линию в спектре удаленной галактики:

Так как зависимость светимости одной спектральной линии разогретого вещества от длины волны (частоты) достаточно точно описывается гауссианой

(кривая колоколообразной формы красного цвета на рисунке), возьмем обратное преобразование Фурье от гауссианы и получим форму волнового пакета во временной области (синяя кривая - синусоида, модулированная гауссианой на рисунке).

Этот строгий математический переход из спектрального представления электромагнитного излучения к временному представлению абсолютно однозначен и не может интерпретироваться никак иначе.
Если электромагнитный процесс, как и любой иной волновой процесс, имеет спектр в виде колоколообразной амплитудно-частотной характеристики, его описание во времени имеет единственно возможный вид - импульс синусоидального колебания с колоколообразной огибающей.
Любая случайная (несинхронная) последовательность таких импульсов, как равновеликих, так и разновеликих, всегда будет иметь спектральную характеристику, описываемую одной спектральной линией колоколообразной формы, свойственной для единичного импульса.

Таким образом, от удаленной галактики, в пределах этой спектральной линии, к нам поступают несинхронные электромагнитные импульсы с несущей частотой синусоидального колебания, равной средней частоте спектральной линии, с колоколообразной огибающей, и с длительностью, зависящей от ширины спектральной линии в обратной пропорции.
Все это математика и это не может быть интерпретировано неправильно.

Зададимся вопросом, зависит ли частота принимаемого нами колебания удаленного источника в идеальной среде от скорости распространения волны.
Ответ очевиден - не зависит.
Зададимся вопросом, зависит ли частота принимаемого нами колебания удаленного источника в идеальной среде от расстояния до источника.
Ответ очевиден - не зависит.

Теперь усложним задачу, и предположим, что волна достигает нас не по одному каналу в среде, а по нескольким, например, по трем.
Из них первый имеет номинальную длину и обеспечивает поступление основной энергии колебания, например 80%, второй имеет длину больше номинальной и обеспечивает поступление 10% энергии, а третий имеет длину меньше номинальной и тоже обеспечивает поступление 10% энергии.
Такая конструкция канала передачи энергии приведет к тому, что синфазные на входе гармонические колебания среды не будут синфазными на выходе, где сигналы суммируются.
Возникнет фазовый сдвиг, который отразится на результирующей амплитуде колебаний.
На гармоническом сигнале постоянной амплитуды это приведет к изменению амплитуды результирующего колебания без изменения частоты результирующего колебания.
А вот на синусоидальном импульсе колоколообразной формы сложный характер каналов доставки энергии с дисперсией во времени приведет к одновременному изменению как формы огибающей - она растянется, так и несущей частоты - она уменьшится.
Проверить это математически предельно просто - достаточно построить таблицу значений гармонической функции, модулированной гауссианой для трех каналов с одной частотой, амплитудой 15%, 80% и 10% и фазовым сдвигом -10%, 0% и 10%, а затем сложить для получения графика результирующего колебания.
Это тоже голая математика и результат такого простейшего преобразования нельзя интерпретировать неоднозначно.

Теперь переведем полученный график результирующего волнового процесса из временной области в частотную прямым преобразованием Фурье и получим спектр результирующего импульса.
Он будет иметь одну полосу колоколообразной формы, смещенную в красную область относительно спектра исходного процесса и ширина полосы будет уже, чем у исходного спектра.

Таким образом, мы обнаружили красное смещение у процесса распространения колоколообразного синусоидального импульса в среде, обладающей дисперсией скорости распространения возмущения.
Вопрос - обладает ли вакуум дисперсией скорости света?
Эйнштейн: - "Не обладает. Скорость света является величиной детерминированной и постоянной, равной приблизительно 300 000 км/с. (Постулат!)".
Автор: - "Обладает. Скорость света является величиной стохастической, с математическим ожиданием приблизительно 300 000 км/с и ненулевой дисперсией, которую легко вычислить исходя из величины постоянной красного смещения (Гипотеза?)".

Если прав Эйнштейн, то вселенная непрерывно расширяется с центром расширения на Земле и существование ее прекратится при достижении скоростью расширения скорости света.

Если прав автор - вселенная стационарна в пространстве и времени, а значит, будет существовать вечно!

И фотоны (электромагнитные импульсы с синусоидальной несущей и колоколообразной огибающей) будут к нам, нашим потомкам и иным искателям истины прилетать всегда!

Отредактировано Владимир (2014-06-29 16:33:12)

Уважаемый Сергей!
Предложенных мною для упрощенного математического моделирования трех каналов в природе конечно же нет, здесь Вы абсолютно правы.
Этих каналов - бесконечное множество, как это правильно изложено в принципе Гюйгенса.
Думаю, что для любого человека, даже со средним образованием, не составит труда перейти от дискретной трехканальной модели к интегральной статистической модели с нормальным распределением скоростей распространения волнового процесса в среде.

Пока Вы не освободитесь от этой догмы, Ваша вселенная будет продолжать расширяться.

Википедия: Исследования свойств излучения абсолютно чёрного тела, проходившие в течение почти сорока лет (1860—1900)[30], завершились выдвижением гипотезы Макса Планка[31][32] о том, что энергия любой системы при излучении или поглощении электромагнитного излучения частоты v может измениться только на величину, кратную энергии кванта E = hv  (то есть дискретно), где h — постоянная Планка. Альбертом Эйнштейном было показано, что такое представление о квантовании энергии должно быть принято, чтобы объяснить наблюдаемое тепловое равновесие между веществом и электромагнитным излучением. На этой же основе им был теоретически описан фотоэлектрический эффект, за эту работу Эйнштейн получил в 1921 году Нобелевскую премию по физике.

Википедия: Эффе́кт Ко́мптона (Ко́мптон-эффе́кт, ко́мптоновское рассе́яние) — некогерентное рассеяние фотонов на свободных электронах. Эффект сопровождается изменением частоты фотонов, часть энергии которых после рассеяния передается электронам. Обнаружен американским физиком Артуром Комптоном в 1923 году в экспериментах с рентгеновским излучением. В 1927 Комптон получил за это открытие Нобелевскую премию по физике.

Где же корпускулярность (неделимость) фотона, если фотон может поглощаться веществом частично?
И какой из двух нобелевских премий можно доверять больше, той, что выдана Эйнштейну в 1921 году за корпускулярность (неделимость) фотона, или той, которая позже, 1927 году выдана Комптону за делимость фотона?

Здесь все понятно - фотон является частицей относительной, в системе отсчета, не связанной с движущейся частицей вещества, движение частицы и движущий ее фотон есть, а в системе отсчета, связанной с движущейся частицей, частица вещества покоится, движения вещества нет, и фотона тоже нет.

Возникает вопрос о наличии предела делимости фотона. Кроме того, если фотон делится на другие частицы, меньшей энергии, является ли фотон элементарной частицей?