Цайлингер верит в "квантово-волновой дуализм".  Неудивительно. Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя. 101-й афоризм из  собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова.
То, что "квантово-волновой дуализм" фикция показывает отсутствие так называемого "предела Грайзена-Зацепина-Кузьмина" для энергий космических лучей или UHECRs (Ultra High Energy Cosmic Rays), представляющих собой протоны. Этот "предел" был вычислен в 1966 Вадимом Кузьминым и Георгием Зацепиным, и, независимо Кеннетом Грайзеном. Авторы идеи о наличии такого предела исходили из теории Луи Де Бройля о квантово-волновом дуализме всех частиц. Добросовестно вычислив «длины волн» протонов разных скоростей, то есть и разных энергий, авторы идеи, твердо уверенные в волновом характере фонового излучения межгалактического пространства, пришли к выводу, что «волновые процессы» представленные UHECRs  и фоновым излучением, безусловно, должны взаимодействовать так, что частицы с энергией выше 6×1019 эВ будут сбрасывать энергию, пока их энергия не упадёт ниже указанного порога.  Была вычислена средняя дистанция гашения энергии частиц — 50 МПс, а так как в этих пределах нет никаких источников космических лучей таких высоких энергий, подобные частицы наблюдаться не должны.
Наблюдения, проведённые во время эксперимента AGASA, показали, что Земли достигают UHECRs, энергия которых на несколько порядков превышает вычисленный предел. Была накоплена статистика прихода к Земле космических частиц сверхвысоких энергий и выяснилось, что их потоки изотропны. Так как они практически не отклоняются в галактических и межгалактических магнитных полях, они не могут происходить из нашей или ближайших галактик - тогда бы это отразилось на их угловом распределении.
В правильности теорий, запрещающих существовании таких частиц, не усомнился никто, а вот существование таких частиц было признано парадоксом.
Вместо того чтобы признать ложность идеи квантово-волнового дуализма и принять факт, что протоны высоких энергий выброшенные при неких взрывных процессах п далеких галактиках без особого сопротивления среды межгалактического пространства достигают Земли, было предложено множество измышлений. Например: что частиц такой энергии вообще нет; что это не протоны, а атомные ядра; что это нейтрино; что источники этих частиц находятся ближе 50 МПс (хотя такие источники обнаружены не были); попытались скорректировать даже такую «священную корову» как специальная теория относительности, которую предложили трансформировать в «дважды специальную теорию относительности», хотя позже выяснилось, что из неё также следует аналогичный парадокс; не обошли и «тёмную материю», объявив, что она источник космических лучей, или вообще космические лучи и есть частицы тёмной материи.

Обсерваторией Telescope Array обнаружено «горячее пятно» на карте космических лучей ультравысоких энергий. Источник на выявлен, но он далеко за пределами расстояния позволяеммого теорией ГЗК.

Можно предположить, что это не интерференционная, а статистическая картинка. Те, кто постарше, хорошо помнят сборник задач для поступающих в ВУЗы и университеты подготовленный Моденовым. Прекрасный задачник! Так вот это  самый Моденов служил в Красной Армии до войны командиром роты. Он провел следующий эксперимент. Был жестко установлен пулемет Максим. Вдали от него была плоская мишень, перед которой располагалась решетка. Он провел эксперименты по рассеиванию пуль решеткой. И вот, что удивительно. Картина рассеяния напоминала дифракционную картину при волновых процессах.

Эту байку рассказали мне, когда я еще учился в техникуме. Многое подзабыто. Но я противник "корпускулярно-волнового дуализма". Свойства волны и частиц взаимисключающие. Но есть другой вариант объяснения. На микроуровне существуют пока неизвестные нам типы взаимодействий. Именно они порождают "интерференционные" картинки. Сами частицы не "раздваиваются", т.е. не интерферируют сами с собой.

Это одна из многих возможных моделей.
Следует иметь ввиду, что энергия взаимодействия частицы и окружения МЕНЯЕТ эффективную инерциальную массу частицы. Возможно, такая масса может быть нулевой или даже отрицательной!

Сергей, я бы не советовал вам верить информации, которую пытаются продать за 30 евро.

Вдумайтесь только в один факт. Щель в дифракционной решётке 50нм, расстояние между щелями так же 50нм, если шаг решётки 100нм.
Чтобы пройти через такую решётку молекулы фталоцианина должны иметь диаметр меньше 50нм. Но тогда предположите каким образом почти 100% молекул
смогли пройти через решётку. Ведь сами молекулы не умеют выбирать маршрут, чтобы пролететь именно через щель. Как минимум половина молекул должна
была бы столкнуться с промежутками между щелями. Большое сомнение вызывает существование самой дифракционной решётки толщиной 10нм.
При производстве микросхем сейчас используют техпроцесс, позволяющий создавать элементы порядка 20нм. При этом, эти элементы создаются на более
толстой подложке методом травления или напыления. Технологии создания пластины толщиной 10нм, без более толстой основы на сегодняшний день мне кажется нет.

Сергей, что касается остроумного опыта "Куде и Форту", очень хочется спросить: "Какую форму имели щели, через которые пропускали капли. Если это были две плоских
щели, то почему на интерференционной картине концентрические окружности. Если щели были круглой формы, то почему окружности имеют один общий центр,
их должно быть как минимум два.

Сергей, весьма неоднозначная оценка квалификации "выдающегося" учёного.

Вот ещё свойства фотонов не вписывающиеся в волновые теории.  При прохождении фотонов через полупрозрачную пленку металла, значительная часть их задерживалась пленкой, это естественно. Но вот после перфорации этой пленки микроотверстиями процент прохождения сквозь пленку фотонов СНИЖАЛСЯ!
Bruno Gompf и его команда начала со стеклянной пластины с золотой пленкой толщиной всего 20 нм. Это должно было дать возможность пройти через неё примерно половине фотонов, что было подтверждено путем измерения. Затем команда используется пучок ионов аргона создавший множество отверстий диаметром 200 нм с периодом 300 нм. Хотя это было сопряжено с испарением значительного объема золота, количество проходящих фотонов уменьшилось.

http://physicsworld.com/cws/article/new … thin-films

Bruno Gompf, понятное дело, как и все современные физики, тут же, ad hoc, выдумает теорию “плазмонов” и их взаимодействий “объясняя” этот эффект. Но проще всего эффект объясняется тем, что после обработки золотой плёнки атомами аргона поверхность на которую падают фотоны стала более шероховатой и стала рассеивать больше фотонов.